PRÁCTICAS COMERCIALES: LIMITAR LA RESPONSABILIDAD PERSONAL (PARTE I)
A raíz de los escándalos y de la crisis económica (por ejemplo, la burbuja inmobiliaria, Enron, Esquemas Ponzy), la ley se ha desplazado en la dirección de debilitar la protección de responsabilidad corporativa por lo que es más fácil «levantar el velo corporativo». Esta expresión se utiliza cuando el tribunal permite que un demandante alcance los bienes personales del propietario o propietarios de la empresa y no sólo limita la exposición a los activos de la empresa.
Durante mucho tiempo se ha dado el caso de que los tribunales estadounidenses protegen a los propietarios y directores de ser demandados personalmente por la mala práctica de sus empresas. Aunque, como resultado de los abusos empresariales, esta protección se ha deteriorado.
Por lo tanto, como propietario de un negocio, ¿qué puede hacer usted para protegerse? Después de todo, usted no quiere ser demandado personalmente cuando una inversión de negocio va mal, cuando un cliente se resbala en su tienda, cuando su empresa incumple un contrato, cuando su empleado comete una negligencia, etc. El punto de partida es la comprensión de los factores que el tribunal considere a la hora de determinar si se debe levantar el velo corporativo y hacer que el dueño se responsabilice personalmente de los daños.
Responsabilidad Limitada: Factores Relevantes
En los litigios empresariales, los tribunales de Florida se centran en tres factores clave para decidir si proteger o no a los propietarios de la responsabilidad personal:
- La compañía está controlada por el propietario (o por los propietarios) de tal manera que es simplemente un «alter ego» que se utiliza para el beneficio del propietario,
- Algún tipo de conducta inapropiada, ya sea en la formación o en el uso de la forma corporativa y
- La conducta inadecuada impone una lesión en el demandante.
- La mayoría de los tribunales tienden a centrar el análisis en el segundo elemento: «Un tema crítico en la determinación de si el velo corporativo debe ser perforado por imposición de la responsabilidad personal es ver si la entidad corporativa se organizó u operó con un propósito indebido o fraudulento»
- La cuestión principal se convierte en la identificación del grado y tipo de mala conducta que da lugar a la exposición personal. Un ejemplo de lo que el tribunal podría buscar incluye lo siguiente:
- usar la compañía para eludir obligaciones existentes (es decir defraudar a los acreedores),
- un monopolio perpetuo, o
- usar la compañía para protegerse contra la responsabilidad penal
Aunque el hecho de comprender la norma jurídica puede servir de orientación, los tribunales han hecho a propósito una norma amplia y un tanto vaga. Después de todo, los jueces han aprendido de los recientes acontecimientos que los empresarios y los directores pueden llegar a ser muy creativos cuando se trata de llenar sus bolsillos, al mismo tiempo que cubren sus espaldas.
Pocas cosas ofenden más al público que ver como una estafa termina con la persona responsable tomandose unos tragos en su yate en lugar de pagar la pena. Los jueces y los legisladores quieren evitar esa vergüenza.
Por esa razón, hay un cierto «margen de maniobra» en la ley que permite a los jueces usar su criterio cuando se enfrentan a este escenario.
Responsabilidad Limitada: Directrices
A pesar de la coyuntura política actual, los propietarios pueden tomar ciertas precauciones con respecto a sus prácticas de negocio para minimizar el riesgo. En las demás partes de esta serie profundizaremos sobre las técnicas para limitar la responsabilidad, pero a continuación veremos algunas pautas generales para comenzar.
Negociaciones de buena fe
Los propietarios pueden limitar el riesgo de responsabilidad personal haciendo intentos de buena fe para pagar a los acreedores de la empresa. Esto no quiere decir que los propietarios necesariamente deban pagar las facturas de la compañía de sus propios bolsillos para así evitar ser considerados responsables de las deudas sociales. Más bien, el énfasis está en «buena fe». Si no hay percepción de mala conducta, entonces la incapacidad de la empresa de pagar a su acreedor no debería obviar la protección de responsabilidad.
Actividad criminal
Además, tenga en cuenta que, debido al clima político y legal actual, cualquier conducta criminal previsiblemente expondrá a los propietarios a la responsabilidad personal. Los tribunales están alerta sobre los propietarios que se llenan sus bolsillos con medios sin escrúpulos al mismo tiempo que permite que la empresa afronte las consecuencias.
Mezcla de finanzas personales y corporativas: «Alter Ego»
La guía final es para los propietarios de pequeñas empresas que quizás son menos cuidadosos de lo que podrían ser separando los activos y pasivos personales de los del negocio. Por ejemplo, es común que algunos propietarios paguen sus gastos personales con la tarjeta de crédito de la compañía o que utilicen equipos de la empresa para asuntos personales, etc., sobre todo cuando hay un solo propietario o los propietarios son pareja. Mientras tanto, este tipo de desconocimiento de la entidad corporativa puede llevar a la exposición. Este es un tema clave, así que vamos a dedicarle un momento para entender la explicación.
La preocupación del tribunal es que la mezcla de fondos puede dejar a la empresa descapitalizada, por lo que la empresa puede no ser una entidad autónoma capaz de asumir sus propias responsabilidades. Por ejemplo, la empresa no será capaz de pagar sus deudas porque el dueño pasa indebidamente fondos de la compañía para su uso personal. En ese caso, podría ser injusto dejar de pagar a un demandante cuya demanda está en contra de la empresa sin ningún medio de recuperación.
Una manera de aliviar esta preocupación es que la compañía mantenga un seguro adecuado, pero tal vez lo más fácil y más rentable sea respetar la autonomía de la empresa y mantener separadas las finanzas personales y las del negocios.
Por supuesto, este breve artículo está destinado únicamente a ofrecer una visión general del tema. Hay otros factores a considerar y una gran variedad de estrategias que pueden emplearse para limitar la exposición personal de un propietario, que serán el foco de las próximas partes de esta serie.
Si alguno de los puntos en este artículo le suena familiar, considere la opción de reunirse con un abogado de negocios para discutir su situación particular. A pesar de los cuentos admonitorios descritos en este artículo, cuando se llega a ello, la carga recae sobre el demandante, que debe convencer al juez para que desvíe la situación actual e imponga la responsabilidad personal sobre el propietario/director. Con un litigante de negocios con experiencia a su lado, sus posibilidades de evitar la responsabilidad siguen siendo bastante buenas.
